КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
02 жовтня 2014 року 810/4828/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНАР" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛАНАР" (далі - Товариство) з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ) в якому просить:
визнати протиправними дії ДПІ по проведенню зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складено акт від 22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БАЛАНАР" (код ЄДРПОУ 39203856) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період червня 2014 року";
визнати протиправними дії ДПІ, які полягають в зміні в Аналітично-інформаційній системі "Податковий блок" на підставі акта від 22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БАЛАНАР" (код ЄДРПОУ 39203856) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період червня 2014 року" показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані Товариством в період з 01.06.2014 по 30.06.2014;
зобов’язати ДПІ вилучити з Аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БАЛАНАР" (код ЄДРПОУ 39203856) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період червня 2014 року".
14.08.2014 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.
02.10.2014 представником позивача та представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі та в порядку письмового провадження.
Положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Здійснити розгляд адміністративної справи №810/4828/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНАР" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - у порядку письмового провадження.
Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 51395290, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/4828/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: