Decision № 5138417, 18.06.2009, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
18.06.2009
Case No.
2-1199
Document №
5138417
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1199-2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Свердловській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Новосьолової Г.М.,

при секретарі Воблікової І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 16 серпня 2007 року між кредитною спілкою „Лисичанська кредитна спілка” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80028, відповідно до якого кредитна спілка „Лисичанська кредитна спілка” надала їй кредит в розмірі 130,00 (одна тисяча триста) грн. під 48% річних від суми залишку кредиту, на термін до „16” серпня 2008 року.

За умови р.2 кредитного договору № 80028 від 16 серпня 2007 року, позичальник брав на себе зобов’язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, але зобов’язання відповідачка – ОСОБА_1 не виконала, відсотки за користування кредитом та сума основного боргу сплачувались божником несвоєчасно та не в повному обсязі.

В забезпечення договору кредиту № 80028 від 16 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 80028 від 16 серпня 2007 року між кредитною спілкою „Лисичанська кредитна спілка” та ОСОБА_2 – відповідачем по справі, відповідно до якого згідно п.3,2 та ст.. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідно до умов кредитного договору № 80028 від 16 серпня 2007 року у разі затримки сплати процентів більш на один місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту не очікуючи строку, передбаченого 4.1 кредитного договору № 80028 від 16 серпня 2007 року.

Станом на 20.01.2009 року – заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 80028 від 16 серпня 2007 року становить: основна сума боргу – 791,00 грн. (сімсот дев’яносто одна) грн., відсотки користування кредитом – 127,32 грн. (сто двадцять сім) грн., пеня – 48,30 (сорок вісім) грн..а всього – 966,62 грн. (дев’ятсот шістдесят шість). У зв’язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка” суму основного боргу -791,00 грн. (сімсот дев’яносто одна) грн.., відсотки користування кредитом – 127,32 грн. (сто двадцять сім) грн., пеня – 48,30 (сорок вісім) грн. а всього – 966,62 грн. (дев’ятсот шістдесят шість), сплачений судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з’явились, про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені (а.с.10,11,13,14). Від відповідачів не надійшло заяви про причини їх неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплати відсотків. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що між сторонами по справі мають місце договірні відносини про надання кредиту у розмірі – 1300 грн. 00 коп., що підтверджується кредитним договором № 80028 від 16 серпня 2007 року. На підставі п. 2.5 договору на вказану суму був нарахований процент за користування позикою – 339 грн. 08 коп. Загальна сума до сплати склала – 1639 грн. 08 коп., яку відповідач зобов’язувався сплатити з 16 серпня 2007 року по 16 серпня 2008 року (а.с.6).

Згідно п. 3.2 та ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем Поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно договору поруки № 80028 від 16 серпня 2007 року поручителем по договору кредиту № 80028 від 16 серпня 2007 року, являється ОСОБА_2, яка взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 (а.с.7).

На вимогу п. 2.5 договору кредиту погашення повинно здійснюватись відповідно до графіку, відповідачка свої зобов’язання не виконує у зв’язку з чим відбувся перерахунок сплати, сума заборгованості станом на 20 січня 2009 року склала – 966 грн. 62 коп. (а.с. 8).

У зв’язку з цим суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму основного боргу -791,00 грн. (сімсот дев’яносто одна) грн.., відсотки користування кредитом – 127,32 грн. (сто двадцять сім) грн., пеня – 48,30 (сорок вісім) грн. а всього – 966,62 грн. (дев’ятсот шістдесят шість), а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі ст. 1046, 1048-1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, , 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на користь Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка” р/рахунок № НОМЕР_1 МФО 304621 код ЗКПО 25876348 у ЛФ ОАО „Укргазбанк” заборгованість за договором позики у розмірі – 966 грн. 62 коп., з них: суму основного боргу -791,00 грн. (сімсот дев’яносто одна) грн., відсотки користування кредитом – 127,32 грн. (сто двадцять сім) грн., пеня – 48,30 (сорок вісім) грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього – 1047,62 (одна тисяча сорок сім ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 5138417 ?

Документ № 5138417 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5138417 ?

Дата ухвалення - 18.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5138417 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5138417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5138417, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 5138417, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 5138417 refers to case No. 2-1199

This decision relates to case No. 2-1199. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5138381
Next document : 5138418