Court ruling № 51380561, 16.01.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 14/63/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 910/21619/13-908/3991/13

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса 03179 м. Київ, вул. Чорнобильська, б. 17 кв. 261)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства ФУД-ЦЕНТР (адреса 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

про зобовязання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна у сумі 166 298,00 грн.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність ВТМ № 490045 від 19.12.2013 р.;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. порушено провадження у справі №910/21619/13 за позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача ДП Продмережа про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, судове засідання призначено на 27.11.2013р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2013р. замінено найменування Відповідача з ДП Продмережа на ДП ФУД-ЦЕНТР, а також у звязку зі зміною Відповідачем місцезнаходження на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України справу за підсудністю надіслано до господарського суду Запорізької області.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21619/13-908/3991/13, справі присвоєно номер провадження 14/63/13, судове засідання призначено на 16.01.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 09.12.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №, № 795620 795623 станом на 28.11.2013 р. Дочірнє підприємство ФУД-ЦЕНТР(код ЄДРПОУ - 30929444) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, буд.2.

За вищевказаною адресою відповідачу направлялася ухвала суду від 09.12.2013 р. про порушення провадження у справі, яка повернулася на адресу суду відділенням підприємства поштового звязку з відміткою: «За зазначеною адресою не проживає» та За закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за достовірність відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається безпосередньо на юридичну особу, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи №910/21619/13-908/3991/13.

В судовому засіданні представником позивача було надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД №, № 136369 136372 станом на 15.01.2014 р., відповідно до якого, Дочірнє підприємство ФУД-ЦЕНТР(код ЄДРПОУ - 30929444) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, буд.2. В ньому також зазначені відомості , що 27.12.2013 р. вказана юридична особа знаходиться в стані припинення, за рішенням засновників.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання б/н від 16.01.2014 р., в якому просить витребувати у Державній Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції копію Протоколу загальних зборів ДП ФУД-ЦЕНТР про прийняття рішення про припинення юридичної особи від 27.12.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки заявником не надано до свого клопотання доказів того, що він самостійно звертався до Державної Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції із відповідним клопотанням (запитом) про надання такою службою копії Протоколу загальних зборів ДП ФУД-ЦЕНТР про прийняття рішення про припинення юридичної особи від 27.12.2013 р., або доказів того, що позивач не мав можливості звернутись до вказаної служби з обєктивних причин. З урахуванням зазначеного суд, не вбачає правових підстав для задоволення клопотання через необґрунтованість.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду по справі від 09.12.2013 р. документів і матеріалів в обґрунтування правової позиції відповідача по суті спору, не є можливим.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає вирішенню справи по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд визнав за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.01.2014р. до 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача: надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо державної реєстрації ОСОБА_2 підприємства ФУД-ЦЕНТР станом на 29.01.2014р.

Зобовязати відповідача: виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

7. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

СуддяЛ.М. Сушко