КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" вересня 2015 р. Справа №910/8753/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмістантикор»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015
у справі №910/8753/14 (суддя Балац С.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмістантикор» м. Київ,
до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Йотунгард»
до відповідача - 2: публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»
про стягнення 1318136,50 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №910/8753/14, позов задоволено повністю.
15.07.2015 до господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №910/8753/14.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/8753/14 заяву задоволено частково. Відстрочено виконання рішення від 26.06.2014 у справі №910/8753/14 за позовом ТОВ «Укрмістантикор» до ТОВ «Йотунгард» та ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 1318136,50 грн. до 01.03.2016.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Укрмістантикор» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/8753/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви.
Заявником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/8753/14.
Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмістантикор» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/8753/14 задовольнити.
2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмістантикор» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/8753/14.
3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмістантикор» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/8753/14 до провадження.
4. Розгляд справи №910/8753/14 призначити на 07.10.2015. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.
5. Запропонувати відповідачам 1,2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.
6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.
7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя С.Г. Рудченко
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 51380423, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/8753/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: