ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 р. Справа№ 914/226/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом Всеукраїнського єврейського благодійного фонду Хесед Ар'є, м.Львів
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, м.Одеса в особі відділення №375 ПАТ ІМЕКСБАНК, м.Львів
про стягнення 418 876,88 грн.
За участю представників сторін:
від позивача не зявився.
від відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Всеукраїнського єврейського благодійного фонду Хесед Ар'є до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ІМЕКСБАНК в особі відділення №375 ПАТ ІМЕКСБАНК про стягнення 418 876,88 грн.
Ухвалою суду від 27.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.02.2015р.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79013 0564538 1 від 28.01.2015р. вручено 30.01.2015р. (вх. №4688/15 від 05.02.2015р.).
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79022 0375911 7 від 28.01.2015р. вручено 30.01.2015р. (вх. №4926/15 від 09.02.2015р.).
Станом на день розгляду спору (09.02.2015р.) від позивача та відповідача на адресу суду докази, витребувані ухвалою суду, клопотання, заяви, в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 25.02.15 р. на 10:20год.
2. Повторно зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі витяги станом на 2015р.; нормативно-правове обгрунтування подання позову до господарського суду Львівської області; докази наявності повноважень у Відділення №375 ПАТ ІМЕКСБАНК на представництво інтересів юридичної особи в якості відповідача у справі; докази звернення до відповідача з листами щодо повернення вкладу; у випадку врегулювання спору після порушення провадження у справі надати докази; явка повноважного представника обов"язкова.
4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; статут банку; положення про відділення №375 ПАТ ІМЕКБАНК у м.Львові; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку врегулювання спору після порушення провадження у справі надати докази; явка повноважного представника обов"язкова.
Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 51380284, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/226/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: