Court ruling № 51379334, 23.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/31758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у відкритті провадження відмовлено, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення), в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015р. касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.213 КАС України, залишалась без руху у зв'язку з неподанням позивачем доказів в підтвердження наведених ним в клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження обставин.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 22.08.2015р.

Проте, у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги позивачем не усунуто, а в надісланій на адресу суду заяві про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження (як і в самій касаційній скарзі) зазначено лише про пізнє отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (без подання будь-яких доказів в підтвердження цього факту), що, як вже зазначалось в суддею в ухвалі від 15.07.2015р. не є тією обставиною, що може бути розцінена як поважна причина пропуску строку касаційного оскарження.

За змістом частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особою. касаційну скаргу якої залишено без руху, у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження або вказані нею підстави для поновлення такого строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.