ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"18" жовтня 2012 р. Справа №5019/1496/12
За позовом Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Управління Держкомзему у м. Рівне, Рівненська міська рада
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"
про встановлення земельного сервітуту
Суддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_3 довіреність №1/1012 від 08.10.12р.;
від відповідача: представник ОСОБА_4 довіреність №164 від 13.07.12р.;
від третьої особи: представник ОСОБА_5 довіреність №01-71 від 30.01.12р.;
від третьої особи: представник ОСОБА_6 довіреність №08-1907 від 27.12.11р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про встановлення безоплатного земельного сервітуту.
18.10.2012 року від ФОП ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питання можливості, або неможливості задоволення вимог позивача у проході та проїзді до своєї земельної ділянки іншим способом, аніж встановленням земельного сервітуту, оскільки встановлення відповідних фактів потребує спеціальних знань.
На вирішення експерту позивач просить поставити наступні питання: Чи можливий прохід та проїзд транспортними засобами до земельної ділянки та розташованих на ній приміщень, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 12 і перебуває в оренді Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у інший спосіб, ніж по наявному шляху через земельну ділянку, що знаходиться у постійному користуванні ТОВ "Планета-Друк" і знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Будівельників, 6.
Проведення вищевказаної експертизи позивач просить доручити експерту ОСОБА_7, свідоцтво Мін'юсту №983 від 09.06.2006 року. Витрати повязані з проведенням експертизи позивач просить покласти на себе.
Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Роз'яснення питань, які виникли у судовому засіданні потребують спеціальних знань, а відтак суд прийшов до висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд призначає у справі експертизу, а провадження у справі зупиняє.
Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
2. Провадження по справі №5019/1496/12 зупинити до надання результатів призначеної експертизи.
3. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, свідоцтво Мін'юсту №983 від 09.06.2006 року, який знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Базарна 8/12.
4. На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи можливий прохід та проїзд транспортними засобами до земельної ділянки та розташованих на ній приміщень, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 12 і перебуває в оренді фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у інший спосіб, ніж по наявному шляху через земельну ділянку, що знаходиться у постійному користуванні ТОВ «Планета-Друк»і знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 6?
- Визначити межі, площу та конфігурації частини земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ТОВ «Планета-Друк», по якій пролягає підїзний шлях до земельної ділянки, що перебуває в оренді фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1?
5. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.
6. Зобовязати сторони на вимогу судового експерта надавати необхідні документи, забезпечити доступ до досліджуваного об'єкта та забезпечити присутність повноважних представників.
7. Справу скерувати експерту ОСОБА_7 (Свідоцтво Мін'юсту №983 від 09.06.2006 року, за адресою: м. Рівне вул. Базарна 8/12).
8. Копію ухвали направити експерту, сторонам по справі та третім особам.
Суддя Мамченко Ю. А.
The court decision No. 51377293, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 18.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/1496/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: