ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"17" червня 2011 р. Справа №5019/1098/11
Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Компанія Конкурент"
про визнання недійсними рішення загальних зборів
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з"явився
Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність у справі)
Від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 17.01.2011року)
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод".
В судове засідання не з"явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. на 12:00 год.
2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.
3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мамченко Ю. А.
The court decision No. 51377138, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5019/1098/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: