Court ruling № 51376677, 02.04.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2014 р.Справа№ 914/397/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Проперті-Інвест , м.Львів

про стягнення 202 136,99 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення №020328 від 06.09.2013р.);

від позивача ОСОБА_4 спеціаліст відділу правового забезпечення роботи виконавчих органів Львівської міської ради (довіреність №23-94 від 16.08.2013р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 13.09.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Проперті-Інвест про стягнення 202 136,99 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.02.2014р. Ухвалою суду від 26.02.2014р. розгляд справи було відкладено на 19.03.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду. Ухвалою суду від 19.03.2014р. розгляд справи було відкладено на 02.04.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№254 від 02.04.2014р.), у якому зазначає, що відповідач згідно з умовами договору сплатив першу частину пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Львова у вказаний строк, а стосовно другої частини звернувся до Департаменту економічної політики Львівської міської ради з проханням перенесення строку сплати на час завершення будівництва, тобто на 31.12.2014р., яке на даний час перебуває на розгляді. На підставі вищенаведеного відповідач просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Окрім того, представник відповідача подав клопотання (вх.№255 від 02.04.2014р.) про ознайомлення із матеріалами справи.

Представники прокуратури та позивача проти відкладення розгляду спору та продовження строку розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду спору та продовження строку розгляду справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи; з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 22.04.2014р.

2.Розгляд справи відкласти на 16.04.2014р. о 10 год. 10 хв.

3.Прокурору - явка представника.

4. Позивачу у випадку розгляду по суті звернення відповідача надати належні докази, надати розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування, явка представника.

5.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку надання позивачем відповіді на звернення відповідача надати належні докази, явка повноважного представника.

6. Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.