ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2013 р. Справа№ 914/4356/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Панавтос, м.Суми
до відповідача ОСОБА_2 підприємства Імексопттранс, смт.Брюховичі, Львівська область
про стягнення 8 000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3 представник ( довіреність №б/н від 26.11.2013р.)
від відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Панавтос до ОСОБА_2 підприємства Імексопттранс про стягнення 8 000,00 грн.
Ухвалою суду від 21.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.12.2013р.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.
На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав клопотання (вх.№51743/13 від 04.12.2013р.), яким долучив до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист; поштове повідомлення та фіскальні чеки.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.11.2013р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79491 0042985 9 від 22.11.2013р. вручено 25.11.2013р. за вх.№50988/13 від 02.12.2013р. Станом на 04.12.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2013р. о 12 год. 20 хв.
2. Позивачу - надати докази надсилання відповідачу позовної заяви на фактичну адресу: АДРЕСА_1, оскільки до матеріалів справи долучено дві копії описів про надіслання відповідачу позовної заяви за адресою: м.Львів-Брюховичі, вул.Курортна, 2; докази надсилання відповідачу акту, рахунку, CMR, податкової накладної, крім наявного у справі поштового повідомлення та фіскального чеку у 2012році; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.
3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів в підтвердження обставин, викладених у ньому; акт виконаних робіт від 22.08.2012р. №688; довідку про рахунки відкриті в банківських установах; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.
4. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 51376558, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/4356/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: