ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
27.05.13 Справа№ 5015/6140/11
Суддя Станько Л.Л., розглянув заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 22.05.2013р. (вх.№18472/13 від 23.05.2013р.) про прийняття додаткового рішення у справі ВП №36196461 за скаргою на дії Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 11.02.2013р.
по справі №5015/6140/11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо», м.Львів до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про зобовязання ФОП ОСОБА_1 усунути ТзОВ «Підприємці Торпедо» перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на вул.Кукурудзяній у м.Львові, шляхом звільнення торгових місць на ринку та демонтажу розташованих на них металевих павільйонів, що використовуються ними в торгівельній діяльності визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.86,87,88 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2013р. о 10 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.
При направленні клопотань (заяв) посилання на номер справи обовязкове.
Заявнику (відповідачу по справі) подати: докази надіслання заяви сторонам по справі; належну копію постанови Личаківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013р. ВП №36196461.
Личаківський ВДВС ЛМУЮ подати: висновки по заяві.
Позивачу по справі подати: висновки по заяві.
Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 51376398, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5015/6140/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: