ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
01 серпня 2014 року м. Київ №826/6454/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про розстро-чення виконання рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільсь-кому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки коштів у сумі 851177,13 грн.,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд розглядає в десятиден-ний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконав-чого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 263, 160, 165 КАС, суддя
у х в а л и в:
1. Призначити заяву до судового розгляду на 12 серпня 2014 року, яке відбудеться о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №49 (Блок "В", 3-й поверх)
2. Направити сторонам копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 51376152, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/6454/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: