Court ruling № 51371372, 24.09.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився;

третьої особи-3 - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Завод Техносплав"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.04.2015 року у справі № 906/365/15 позов ОСОБА_6 "БМ Транс" до ОСОБА_6 "Термінал-Дента" про стягнення 39 094, 82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33 368, 66 грн. основного боргу, 3 336, 87 грн. штрафу, 1 245, 15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1 034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_6 "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

24.09.2015 року треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили.

24.09.2015 року відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до част. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 906/365/15 на 15 календарних днів до 13.10.2015 року.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Філіпова Т.Л.