РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Справа № 918/686/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Грязнов В.В. ,
судді Мельник О.В.
при секретарі Юрчук Ю.М.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1, представник, довіреність в справі.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.15 р. у справі № 918/686/15
за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ"
до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в Україні
про стягнення заборгованості в сумі 878 495 грн. 61 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року у справі № 918/686/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в Україні про стягнення в сумі 878 495 грн. 61 коп. задоволено частково.
Стягнуто з Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2П.А. в Україні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" 637 997,50 грн. основного боргу, 4 660,20 грн. 3% річних, 139 541,52 грн. інфляційних та 15 646,00 грн. судового збору.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 96 055,37 грн. пені, 183,75 грн. 3% річних та 57,27 грн. інфляційних відмовлено. (З урахуванням ухвали про виправлення описки від 13 серпня 2015 року у даній справі).
Не погодившись із винесеним рішенням, Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в Україні, звернулось із апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.2015р. у справі №918/686/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних в розмірі 60764,11грн. та 3% річних в розмірі 92,08грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовити.
У судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_1
Представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджався в установленому законом порядку.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні з 21 по 24 вересня 2015 року включно і неможливості його присутності або призначення іншого представника.
Представник відповідача не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.
Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, прийшла до висновку у зв'язку із заявленим клопотанням, з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.
3. Явка сторін на їх розсуд.
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
The court decision No. 51371352, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 918/686/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: