Court ruling № 51371341, 25.09.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа №911/2797/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2015 (підписане 01.09.2015)

у справі №911/2797/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Пересвіт»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Пересвіт» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» (далі - відповідач) про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 11 663,00 грн основного боргу, 5 389,10 грн штрафу, 2 637,73 інфляційної складової боргу, 171,30 грн 3% річних та 1 476,33 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» на рішення від 27.08.2015 у справі №911/2797/15 подана до Господарського суду Київської області 15.09.215 (згідно штемпеля поштового відділення на конверті відповідача, в якому було відправлено апеляційну скаргу з додатками на адресу Господарського суду Київської області), тобто з пропуском десятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою після набрання з 01.09.2015 чинності Законом України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 №484-VIII скаржник мав сплатити судовий збір 110%, виходячи з суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Додатковим доказом відсутності доказів сплати судового збору є акт Господарського суду Київської області від18.09.2015 №07-33/128/2015.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

До матеріалів апеляційної скарги додані незасвідчені ксерокопії квитанції та опису вкладення у цінний лист, як докази відправки апеляційної скарги ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт».

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2015 у справі №911/2797/15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94, 95, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2015 у справі №911/2797/15 не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз».

2. Матеріали справи №911/2797/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій