ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"23" вересня 2015 р. Справа № 925/1584/15
Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон”, м. Миколаїв, до публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше травня», с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,
про стягнення коштів;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Одночасно із позовом до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке представник позивача обґрунтовує "неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання робочою завантаженістю останнього та значною віддаленістю господарського суду Черкаської області".
За результатами розгляду поданого клопотання суд, здійснивши оцінку обґрунтованості та ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про необов’язковість явки представника позивача в судове засідання, в т.ч. для надання усних пояснень у зв’язку з чим клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 74-1, ст. 86 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:15 "13" жовтня 2015 р.
Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail: inbox@ck.arbitr.gov.ua
Явку у судове засідання представника відповідача визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони подати суду такі документи:
Позивачу:
- копію Статуту;
- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;
- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідачу:
- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;
- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд.
В клопотанні представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Попередити сторони про наступне:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;
- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 51370949, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 925/1584/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: