ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" жовтня 2013 р. Справа № 921/828/13-г/4
НАКАЗ
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "23" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідент. код 34334305 - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору .
___________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" жовтня 2013 р. Справа № 921/828/13-г/4
НАКАЗ
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "23" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідент. код 34334305 - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору .
__________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
The court decision No. 51369832, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 921/828/13-г/4. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: