Court ruling № 51369337, 20.09.2012, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
20.09.2012
Case No.
4/46/5022-405/2012
Document №
51369337
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" вересня 2012 р.Справа № 4/46/5022-405/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи №4/46/5022-405/2012

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави пр-т С. Бандери, 6, м. Тернопіль в особі Державного агентства лісових ресурсів України Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільської області

про визнання недійсним договору сервітуту від 15.06.2010р. з моменту його укладення.

Суть справи:

07.08.2012р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 4/46/5022-405/2012, яким позов задоволено, визнано недійсним договір сервітуту від 15.06.2012р., укладений між ТзОВ "Укрпродінвест" та ДП "Кременецьке лісове господарство" та стягнуто: з Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільської області , ідент. код 00993047 в дохід Державного бюджету України 536 (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп. в повернення судового збору; з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільської області, ідент. код 32291548 в дохід Державного бюджету України 536 (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп. в повернення судового збору.

У вступній та резолютивній частинах рішення від 07.08.2012р. у справі № 4/46/5022-405/2012 помилково зазначено: у вступній частині рішення - "За участю представників сторін: прокуратури: помічник Тернопільського транспортного прокурора Бенедюк М.В., посвідчення № 22 від 28.03.2011 р., позивача: адвокат ОСОБА_2, посвідчення № 60 від 15.07.2011 р., відповідача: представник ОСОБА_3, доручення № 37 від 26.07.2012 р., представник ДТГО "Львівська залізниця" інженер ОСОБА_4, посвідчення № 435361 від 04.01.2011 р.", - тоді як слід вказати: "За участю представників сторін: прокуратури: помічник Тернопільського транспортного прокурора Бенедюк М.В., посвідчення № 22 від 28.03.2011 р., позивача: представник ОСОБА_5, довіреність № 11-277 від 09.04.12 р., відповідача: адвокат ОСОБА_2, посвідчення № 60 від 15.07.2011 р., представник ОСОБА_3, доручення № 37 від 26.07.2012 р., представник ДТГО "Львівська залізниця" інженер ОСОБА_4, посвідчення № 435361 від 04.01.2011 р."; та в п. 2 резолютивної частини рішення - "Визнати недійсним договір сервітуту від 15.06.2012р., укладений між ТзОВ "Укрпродінвест" та ДП "Кременецьке лісове господарство", - тоді як слід вказати: "Визнати недійсним договір сервітуту від 15.06.2010р., укладений між ТзОВ "Укрпродінвест" та ДП "Кременецьке лісове господарство".

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин справи, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та п.2 резолютивної частини рішення від 07.08.2012р. у справі № 4/46/5022-405/2012, не зачіпаючи його суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину рішення від 07.08.2012р. у справі № 4/46/5022-405/2012, а саме: замість: "За участю представників сторін: прокуратури: помічник Тернопільського транспортного прокурора Бенедюк М.В., посвідчення № 22 від 28.03.2011 р., позивача: адвокат ОСОБА_2, посвідчення № 60 від 15.07.2011 р., відповідача: представник ОСОБА_3, доручення №37 від 26.07.2012 р., представник ДТГО "Львівська залізниця" інженер ОСОБА_4, посвідчення № 435361 від 04.01.2011 р.", - читати: " За участю представників сторін: прокуратури: помічник Тернопільського транспортного прокурора Бенедюк М.В., посвідчення № 22 від 28.03.2011 р., позивача: представник ОСОБА_5, довіреність № 11-277 від 09.04.12 р., відповідача: адвокат ОСОБА_2, посвідчення № 60 від 15.07.2011 р., представник ОСОБА_3, доручення № 37 від 26.07.2012 р., представник ДТГО "Львівська залізниця" інженер ОСОБА_4, посвідчення № 435361 від 04.01.2011 р."

2. Внести виправлення в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 07.08.2012р. у справі № 4/46/5022-405/2012, а саме: замість: "Визнати недійсним договір сервітуту від 15.06.2012р., укладений між ТзОВ "Укрпродінвест" та ДП "Кременецьке лісове господарство", - читати: "Визнати недійсним договір сервітуту від 15.06.2010р., укладений між ТзОВ "Укрпродінвест" та ДП "Кременецьке лісове господарство".

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СуддяН.М. Бурда

Часті запитання

Який тип судового документу № 51369337 ?

Документ № 51369337 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51369337 ?

Дата ухвалення - 20.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 51369337 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51369337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 51369337, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 51369337, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 51369337 refers to case No. 4/46/5022-405/2012

This decision relates to case No. 4/46/5022-405/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51369334
Next document : 51369339