ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
26.02.13 Справа№ 914/353/13-г
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс», с.Сокільники
про стягнення 31 021грн. 00коп.
Суддя: Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Юрків М.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_3
Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» про стягнення 29 521грн. 00коп. основного боргу та 1 500грн. 00коп. витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 28.01.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.02.2013р. Ухвалою суду від 12.02.2013р. розгляд справи відкладено на 26.02.2013р.
Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2013р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача подав суду клопотання б/н та б/д (зареєстроване канцелярією суду 26.02.2013р. за №5454/13) про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю мирного врегулювання даного спору.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задоволити та відкласти ро згляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на : 19.03.13 о 10:30.
2. Зобов'язати:
Сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання; у випадку мирного врегулювання спору подати суду мирову угоду та заяву про її затвердження.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 51367645, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/353/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: