Court ruling № 51367462, 19.01.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 р. Справа№ 914/2441/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до: Малого колективного підприємства Аліна, м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м, розташовану за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 48.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 26.06.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №1 від 09.12.2013р.);

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Малого колективного підприємства Аліна за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м, розташовану за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 48.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. було зупинено провадження у справі №914/2441/13 до до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №914/35/14 за позовом Малого колективного підприємства Аліна до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору №69-0211007/Zфквіп-08, укладеного між ТзОВ Укрпромбанк та громадянином ОСОБА_2 від імені МКП Аліна, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №107.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. було поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 19.01.2015р.

Згідно заяви представника відповідача проводиться запис судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав нормативно-правове обґрунтування позовних вимог за вх.№1805/15 від 19.01.2015р. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та з врахуванням уточнення позовних вимог.

Представник відповідача подав пояснення (вх..№1729/15 від 19.01.2015р.), згідно якого зазначає, що банком не надано доказів, які підтверджують вартість предмету іпотеки, тому сформульований банком предмет позову в редакції від 03.09.2014р. (вх.№37546/14) є фактично безпідставним, а відтак вважає, що у його задоволенні банку слід відмовити повністю за безпідставністю (необгрунтованістю) позовних вимог.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 19.01.2015р. від третьої особи не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 26.12.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1,82108.

Станом на день розгляду спору (19.01.2015р.) від третьої особи на адресу суду докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження позовних вимог та вчинення процесуальних дій, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку третьої особи у судове засідання, беручи до уваги необхідність призначення колегіального розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.02.15 р. на 14:30год.

2. Позивачу надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення щодо поданого представником відповідача відзиву; явка уповноваженого представника.

3. Відповідачу витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2015 рік, явка уповноваженого представника.

4. Третій особі (повторно) виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.