ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
28.05.13 Справа№ 914/1710/13
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів від 20.05.2013р. (вх.№17363/13 від 20.05.2013р.) про розяснення ухвали господарського суду Львівської області від 08.05.2013р. у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», м.Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про усунення перешкод ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» у здійсненні господарської діяльності шляхом зобовязання ПАТ «Львівгаз» зняти пломбу №74833443, якою опломбовано вхідну засувку, через яку отримувало газ ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» та шляхом зобовязання ПАТ «Львівгаз» відновити постачання газу ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» згідно з умовами договорів купівлі-продажу природного газу №13/2843-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, №13/2844-БО-21 від 28 грудня 2012 року, №13/2845-ВТЕ-21 від 28 грудня 2012 року.
Представники:
від заявника (відповідача по справі): ОСОБА_1 юрист відділу претензійно-позовної роботи
від позивача: ОСОБА_2 представник
ОСОБА_3 - представник
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів від 20.05.2013р. (вх.№17363/13 від 20.05.2013р.) про розяснення ухвали господарського суду Львівської області від 08.05.2013р. у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», м.Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про усунення перешкод ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» у здійсненні господарської діяльності шляхом зобовязання ПАТ «Львівгаз» зняти пломбу №74833443, якою опломбовано вхідну засувку, через яку отримувало газ ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» та шляхом зобовязання ПАТ «Львівгаз» відновити постачання газу ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» згідно з умовами договорів купівлі-продажу природного газу №13/2843-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, №13/2844-БО-21 від 28 грудня 2012 року, №13/2845-ВТЕ-21 від 28 грудня 2012 року.
Ухвалою суду від 20.05.2013р. заяву призначено до розгляду на 28.05.2013р.
Заявником (відповідачем по справі) явку представника в засідання суду забезпечено, вимоги заяви підтримано, зокрема виражено прохання про розяснення ухвали суду від 08.05.2013р., яким чином ПАТ «Львівгаз» повинне виконати вимоги ухвали про забезпечення позову, а саме: не здійснюючи перешкоди ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» в отриманні газопостачання до вирішення спору по суті.
Позивачем явку представників в судове засідання забезпечено.
Судом встановлено:
На задоволення заяви від 30.04.2013р. (вх.№15762/13 від 08.05.2013р.) ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2013 року у справі №914/1710/13 вжито заходи до забезпечення позову та заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79000, м.Львів, вул.Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 35413749) в отримані газопостачання до вирішення спору по суті.
Однією з підстав для задоволення заяви про забезпечення позову послужив лист начальника Центру забезпечення навчального процесу Міністерства оборони України п.Остапчука О.В. від 20.04.2013р. №876, адресований директору ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» про негайне вжиття дієвих і рішучих заходів стосовно надання послуг з гарячого водопостачання у відповідності до договору від 12.04.2010р. №4, оскільки це тягне за собою незадовільне забезпечення гігієнічних потреб особового складу з миття їх в солдатській лазні та забезпечення виконання вимог Міністра оборони з введення в стрій молодого поповнення призову «Весна-2013 року». НА даний час в Центрі забезпечення навчального процесу нараховується 380 військовослужбовців; призивається молодого поповнення 230 чоловік; на польовому виході знаходиться 480 курсантів.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розяснити відповідачу наступне:
Захист прав субєктів господарювання визначено ст.20 ГК України.
Право та законні інтереси захищаються, поряд з іншими, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів субєктів господарювання.
Володілець може вимагати усунення всяких порушень його права.
На приведений спосіб захисту прав та інтересів, у відповідності до ст.391 ЦК України, володілець може предявити позов про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном.
До усунення перешкод відносяться відновлення становища, як уже було сказано, яке існувало до порушення прав та законних інтересів. Технічні можливості на усунення перешкод не являються обовязковою умовою відновлення становища. Це залежить від конкретних умов і технологічних можливостей.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.86,89 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м.Львів, вул.Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039), що під чиненням перешкод слід розуміти відновлення газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», яке існувало до його припинення (акт від 18 квітня 2013р.) .
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 51366944, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1710/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: