Court ruling № 51365267, 02.12.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про продовження строку ліквідаційної процедури

02.12.2014 Справа № 27/135Б

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФІШ", код з ЄДР 32085064, м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_1, про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №27/135Б про банкрутство ТОВ "ІНТЕРФІШ", -

Установив:

До господарського суду Запорізької області звернувся із заявою ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФІШ", код з ЄДР 32085064, м. Донецьк, арбітражний керуючий ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 27/135Б про банкрутство ТОВ "ІНТЕРФІШ". Але суд вважає заяву такою, що підлягає поверненню заявникові без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009р. у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі. Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

Таким чином, враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для продовження строку ліквідаційної процедури, передбачений законом строк якої закінчився.Крім того, абзацом другим частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Звернувшись до суду з вищезгаданим клопотанням, арбітражний керуючий ОСОБА_1 не долучив до матеріалів правовстановлюючого документа, який би свідчив про наявність у нього права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відтак долучені ліквідатором до клопотання документи не є достатніми для ухвалення судового рішення при відсутності справи взагалі.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у ній не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, клопотання підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Керуючись статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву (№ 02-01/36/1 від 19.11.2014р.) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФІШ", код з ЄДР 32085064, м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 27/135Б про банкрутство ТОВ "ІНТЕРФІШ".

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками всього на 10 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський