ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
24 вересня 2015 р. Справа № 902/1120/15
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до: дочірнього підприємства "Монтажник" товариства з обмеженою відповідальністю "Валінор"
про стягнення 8 572,66 грн.,
представники сторін не викликались,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.09.2015р. позов задоволено.
У 2-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "(подавець)" замість "(продавець)".
Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом помилково пропущено букву в слові "(продавець)", допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену в 2-му абзаці описової частини рішення від 22.09.2015р. у справі №902/1120/15, вказавши в ньому після слів "09.11.2012р. між ПАТ НАК "Нафтогаз України" слово "(продавець)".
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 -ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001);
3 - ДП "Монтажник" ТОВ "Валінор" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130).
The court decision No. 51364324, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 902/1120/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: