Court ruling № 51363985, 22.09.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
22.09.2015
Case No.
826/20980/15
Document №
51363985
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22.09.2015 р. м. Київ № 826/20980/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

заявник

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

стягувач

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

боржник

Товариство з обмеженою відповідальністю «У-Б-С»

за участі

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 46935146 від 19.03.2015 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2014 № 209/14/7/26-38/1507/02/3, а саме стягувача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 було призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 46935146.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду стягувач у виконавчому провадженні припинений як юридична особа публічного права.

У судове засідання 22.09.2015 представники заявника, стягувача, боржника та представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не з’явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію покладено обов'язок щодо забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до повідомлення про проведення реєстрації припинення юридичної особи № б/н від 03.04.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було 03.04.2015 внесено запис № 10701110009043824 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві.

Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2015 № 209/14/7/26-38/1507/02/3 була винесена Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, з огляду на що стягувачем за виконавчим провадженням №47400818, яке відкрито з примусового виконання зазначеної постанови є Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що 03.04.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис № 10701110009043824 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві та враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, суд дійшов висновку про те, що первинний боржник - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві підлягає заміні на - Державну архітектурно - будівельна інспекція України.

Керуючись положеннями статтею 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити первинного стягувача у виконавчому провадженні № 46935146 - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобилянський К.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51363985 ?

Документ № 51363985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51363985 ?

Дата ухвалення - 22.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51363985 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51363985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 51363985, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 51363985, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 51363985 refers to case No. 826/20980/15

This decision relates to case No. 826/20980/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51363984
Next document : 51363989