Court ruling № 51361655, 23.09.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2015 р. Справа № 820/5031/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправною податкову вимогу та визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним податкову вимогу від 07.05.2015 року № 3615-25; визнати протиправним рішення від 07 травня 2015 року про опис майна у податкову заставу.

Від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просила зупинити провадження в адміністративній справі №820/5031/15 до набрання законної сили судового рішення по справі №820/7233/15. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що у справі №820/7233/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії щодо нарахування пені та зобов'язання скасувати в картці особового рахунку платника ПДВ нараховану пеню, а предметом даної справи є оскарження податкової вимоги та рішення, які були наслідками нарахування пені, на підставі одного й того ж висновку податкового органу.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача зазначає, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити, а також просить справу розглядати без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні суду перебуває справа №820/7233/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії щодо нарахування пені та зобов'язання скасувати в картці особового рахунку платника ПДВ нараховану пеню. Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо нарахування позивачу пені та зобов'язано відповідача скасувати в картці особового рахунку позивача платника ПДВ нараховану пеню.

Судом встановлено, що постанова не набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога, яка оскаржується в даному провадженні, виникла у зв'язку з податковим боргом з нарахованої пені, правомірність якої перевіряється і іншому судовому провадженні ґрунтується на факту правомірності нарахування пені.

Оскільки правомірність дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо нарахування пені перевіряється судом, суд дійшов висновку про те, що предмет розгляду зазначеної справи №820/5031/15 про визнання протиправною податкову вимогу та визнання протиправним рішення пов'язаний з результатами розгляду справи №820/7233/15 про визнання протиправними дії щодо нарахування пені та зобов'язання скасувати в картці особового рахунку платника ПДВ нараховану пеню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення справи №820/7233/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/5031/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправною податкову вимогу та визнання протиправним рішення - до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/7233/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.