Court ruling № 51360722, 07.12.2012, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2516/541/2012 Провадження № 22-ц/2590/4034/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.

У Х В А Л А

07 грудня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

встановив :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 8 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством „Аграрій, зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2005 року за №0075.

В задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати відмовлено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства „Аграрій на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник Дочірнього підприємства „Аграрій 27.08.2012 року звернувся з апеляційною скаргою, яку було визнано неподаною та повернуто подавачеві ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року.

29 листопада 2012 року представник ДП „Аграрій повторно подав апеляційну скаргу на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року. В апеляційній скарзі представник ДП „Аграрій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду та вказує, що про наявність ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху дізнався лише після отримання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року.

Проте, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкритим з наступних підстав.

У відповідності з положеннями частини 2 статті 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року закінчився 06 серпня 2012 року.

Зазначені обставини, на які посилається представник ДП «Аграрій» як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки в матеріалах справи знаходиться зворотне повідомлення про отримання апелянтом 12.09.2012 року копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2012 року.

Також ДП „Аграрій за подання до суду апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Апелянтом оспорюється рішення в частині розірвання договору оренди землі.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду ДП «Аграрій» належало сплатити 53 грн. 65 коп. (107,3Х50% = 53,65) судового збору. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином, на підставі положень ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 30 денного строку з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду та 5 денного строку з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Керуючись, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп. та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству „Аграрій.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2