Справа № 2а/1570/3031/2011
УХВАЛА
17 травня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
при секретарі Арсенюк А.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Парол до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Парол до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.
В адміністративному позові позивач однією з вимог просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Суворовському районі № 452 від 14.03.2011 року, визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та складання акту перевірки від 15.03.2011 року № 1075/23-1/371136500, а також наказ ДПІ у Суворовському районі № 495 від 21.03.2011 року, визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та складання акту перевірки від 21.03.2011 року № 1200/23-1/37136500.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти роз`єднання справи в окремі провадження, посилаючись на те, що позовні вимоги заявлено до одного й того ж відповідача -ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, а також дані вимоги є взаємоповязаними між собою, підсудні одному суду та з метою дотримання принципу прцесуальної економії часу.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти роз`єднання справ в самостійні провадження, посилаючись на те, що предметом спору є окремі накази та акти, складені в різні періоди.
Оскільки, позивачем оскаржуються два окремі накази та акти ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, які були складені за різні періоди перевірки тому суд вважає, що їх спільний розгляд може ускладнити чи сповільнити вирішення справи, тому вищезазначені вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.
Статтею 116 КАС України, передбачено, що суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 15-1, 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Парол до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Суворовському районі № 452 від 14.03.2011 року, визнання протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та складання акту перевірки від 15.03.2011 року № 1075/23-1/371136500, та про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Суворовському районі № 495 від 21.03.2011 року, визнання протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та складання акту перевірки від 21.03.2011 року № 1200/23-1/37136500 розєднати в самоcтійні провадження.
Справу за адміністративним позовом ТОВ «Фірми Парол»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси в частині позовних вимог про скасування наказу ДПІ у Суворовському районі № 495 від 21.03.2011 року, визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та складання акту перевірки від 21.03.2011 року № 1200/23-1/37136500 передати для автоматичного розподілу справ.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Глуханчук
The court decision No. 51357534, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а/1570/3031/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: