Справа № 815/4034/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача - Янків І.М. (за довіреністю)
представника позивача - Янків Ю.М. (за наказом)
представника позивача - Волкової С.Б. (за наказом)
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АСВІТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001272203 від 10 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства "АСВІТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001272203 від 10 червня 2015 року.
У судовому засіданні представник позивача на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом, обґрунтоване необхідністю підготовки питань на вирішення судово-економічної експертизи по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення по справі судово-економічної експертизи, з огляду на що, суд, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час для підготовки питань на вирішення судово-економічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АСВІТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001272203 від 10 червня 2015 року.
Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 23 вересня 2015 року.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 51357530, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/4034/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: