№ 51352049, 09.04.2010, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Деснянський районний суд м.Чернігова

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судці Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЧВ ПЛФ «ВАТ «Кредобанк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2ятницька, 49/46

за ст. 163- 1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року ДПІ у м. Чернігові складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того , що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ЧВ ПЛФ «ВАТ «Кредобанк», допустив ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, згідно акту перевірки від 02.02.2010 року № 57/22/35775198, а саме: порушено вимоги п.п. 8.1.1 п.8.1, п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994-ВР, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення амортизаційних відрахувань на суму 888686 грн. та скоїв правопорушення передбачене ст. 163 -1 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину та заперечував викладені в протоколі обставини , наполягаючи на тому що очолювана ним філія не являється платником податку , оскільки не є юридичною особою , а всі відрахування до бюджету в тому числі зазначені в акті перевірки здійснюється Головним банком що знаходиться в м. Львів, про що неодноразово повідомлялось ДПІ в м. Чернігові.

Будучи незгодним з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , висловив свої пояснення в запереченнях на адресу ДПІ в м. Чернігові. Які наявними матеріалами справи не спростовані.

Заслухавши пояснення особи , думку захисника, дослідивши матеріали справи та докази надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не доведена.

Окрім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення органом що його склав не вказано частину статті за якою особа підлягає адміністративній відповідальності та при проведенні доопрацювання вказаних матеріалів вимоги ст.256 КпАП України належним чином виконанні не були , що виключає обставини для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладено , суд приходить до висновку що вказана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях особи події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КпАП України на підставі ст.247 п.1 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя