Справа №2-3161-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 грудня 2007 р. м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого суддіМиколаєць І.Ю.
при секретаріСпівакову І.І.
за участю представника позивача Матросова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 р. закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв"язок" (надалі ЗАТ „УМЗ") звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договірних санкцій у розмірі 2675,94 грн. Позивач посилається на те, що 26.12.2005 р. він уклав з відповідачкою три договори про надання послуг стільникового зв"язку на телефонні номери. Відповідно до умов договорів позивач надає послуги стільникового зв"язку, а відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки на надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру. Оскільки вартість наданих послуг відповідачем сплачена не була, позивачем була направлена претензія і запропоновано погасити заборгованість. На час подачі позовної заяви заборгованість відповідачкою не сплачена. Заборгованість відповідачки перед позивачем складається з : вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на загальну суму 194,01 грн.; внесків до Пенсійного фонду України, нарахованих відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України „Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування", що сплачується абонентом за отримані послуги на загальну суму 24,15 грн.; суми договірної санкції в розмірі 2457,78 грн., яку позивач просить стягнути. Крім того просить стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що 26.12.2005 р. між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_2 було укладено договори №№ 2634541, 2634532, 2634555 про надання послуг стільникового зв"язку.
2
Відповідно до умов договору позивач надає абоненту, тобто відповідачці послуги мобільного зв"язку в межах України, а відповідачка повинна своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв"язку.
На підставі п.2.4.2. договорів, укладених з відповідачкою, плата за утримання номеру в мережах стільникового радіотелефонного зв"язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.
Термін дії договорів №№ 2634541, 2634532, 2634555 від 26.12.2005 р. встановлений додатковими угодами № 2392568, 2393442, 2392568, що були укладені сторонами 16.01.2006 р. Відповідно до п.1.1., починаючи з дати підписання додаткової угоди сторонами та протягом 365, календарних днів відповідно з моменту їх підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди. При достроковому припиненні основного договору з ініціативи „УМЗ" у випадках невиконання абонентом прийнятих на себе зобов"язань, згідно з основним договором, абонент сплачує договірну санкцію, яка відповідно до п.п.1.2. додаткової угоди становить 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1.цієї угоди.
29.12.2006 р. ОСОБА_2 при розірванні шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2, що було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис № 1257).
Відповідно до наданого розрахунку за послуги зв"язку загальна сума заборгованості за договорами становить: 2675,94 грн.: заборгованість за надані та несплачені послуги, включаючи плату за утримання номеру в мережі - 194,01 грн., внески до Пенсійного фонду України - 24,15 грн., сума договірної санкції за порушення умов договору - 2457,78 грн.
Таким чином суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачкою.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачку обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 215, 224, 228 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" (р/р 26008526 в АППБ Аваль м.Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцигська,15) суму заборгованості у розмірі 2675,94 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 2756,94 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
The court decision No. 5134894, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-3161-1/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: