Court ruling № 51348784, 23.09.2015, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/3307/15-ц

№ 2-с/688/28/15

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 наталії Василівни,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року Шепетівським міськрайоннимо судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 844,90 грн. за період з серпня 2011 року по серпень 2013 року.

14 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/688/188/15 р. від 11.09.2015 року, виданого Шепетівським міськрайонний судом, про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 844,90 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом».

Заяву про скасування судового наказу божник обґрунтовує тим, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між нею ПП «Управлінська компанія «Управдом» укладений не був; неналежне надання послуг та безпідставне підвищення тарифів на послуги Приватним підприємством «Управлінська компанія «Управдом» змусили мешканців їхнього будинку відмовитися від їхніх послуг, внаслідок чого було створено ОСББ «Тріо-Шепетівка», з яким у неї 01 липня 2013 року укладений договір про надання послуг і на рахунок якого вона сплачує кошти за надані послуги.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

В судове засідання боржниця ОСОБА_2 не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримує.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки з заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 844,90 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук