Decision № 5134501, 16.06.2009, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2- 656/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

У складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Іванової Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за

позовом Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства “ Українська пожежно - страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне управління АТ “ Українська пожежно - страхова компанія “ звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.07.2007 р. о 09 годині 20 хвилин на 26 км автошляху Красноперекопськ - Сімферополь скоїлась дорожно-транспортна пригода з участю двох автомобілів: MAZDA –3 Держ. № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під його керуванням та ФОЛЬЦВАГЕН , Держ.№ 83941 НА, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля MAZDA –3 Держ. № НОМЕР_1, була завдана шкода, розмір якої, згідно рахунку № 117 ПП ОСОБА_4 від 05.09.2007 р., становить 2990 гр.

Оскільки автомобіль MAZDA –3 Держ. № НОМЕР_1, був зареєстрований в Миколаївському обласному управлінні АТ “ Українська пожежно - страхова компанія” , на випадок пошкодження внаслідок ДТП, ПДТО, ІВП, Викрадення на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів( автокаско) № 0034507 від 03.03.2007 р., згідно зі ст.25 Закону України “ Про страхування”, Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, затвердженими Рішенням Правління АТ “ Українська пожежно - страхова компанія” від 09.01.2004 р., страхова компанія відшкодувала ОСОБА_2 2990 гр.

Згідно з Постановою Армянського міського суду від 14.08.2007 р. та довідки 8-го міжрайонного відділу при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим від 10.10.2007 р. дорожньо – транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.14.2(а) ПДР України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування 2990 гр., страхова компанія звернулась до ОСОБА_1 про добровільне ним відшкодування сплаченої суми, але добровільно відшкодувати заподіяну шкоду ОСОБА_1 не бажає, а тому страхова компанія змушена звернутись з позовом до суду.

У судовому засіданні представник Миколаївського обласного управління АТ “ Українська пожежно - страхова компанія” ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

З відому представника позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2007 р. о 09 годині 20 хвилин на 26 км автошляху Красноперекопськ - Сімферополь скоїлась дорожньо-транспортна пригода з участю двох автомобілів: MAZDA –3 Держ. № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під його керуванням та ФОЛЬЦВАГЕН , Держ.№ 83941 НА, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1( а.с.20).

Внаслідок ДТП власнику автомобіля MAZDA –3 Держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_2, була завдана шкода, розмір якої, згідно рахунку № 117 ПП ОСОБА_4 від 05.09.2007 р., становить 2990 гр.( а.с. 9,12, 14, 16-19).

Оскільки автомобіль MAZDA –3 Держ. № НОМЕР_1 був зареєстрований у Миколаївському обласному управлінні АТ “ Українська пожежно - страхова компанія” на випадок пошкодження внаслідок ДТП, ПДТО, ІВП, Викрадення, то на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів( автокаско) № 0034507 від 03.03.2007 р., згідно зі ст.25 Закону України “ Про страхування”, Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, затвердженими Рішенням Правління АТ “ Українська пожежно - страхова компанія” від 09.01.2004 р., страхова компанія відшкодувала ОСОБА_2 2990 гр. ( а.с. 5-7, 12-13).

Згідно з Постановою Армянського міського суду від 14.08.2007 р. та довідки 8-го міжрайонного відділу при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим від 10.10.2007 р. дорожньо – транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.14.2(а) ПДР України, у зв’язку з чим він був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП з накладанням на нього штрафу у розмірі 68 гр.( а.с. 9, 15).

Суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками , що наступили.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля MAZDA –3 Держ. № НОМЕР_1, була завдана шкода, розмір якої, згідно рахунку № 117 ПП ОСОБА_4 від 05.09.2007 р., становить 2990 гр.

Відшкодувати заподіяну шкоду добровільно відповідач не згоден, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 2990 гр., яке складається з вартості ремонтно – відновлювальних робіт і вартості необхідних для ремонту матеріалів та вартості довідки ДАІ –34,05 гр., всього стягнути 3024,05 гр.

Окрім того, позивачем були понесені витрати на сплату державного мита у розмірі 51 гр. і сплату 30 гр. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до Постанови ПВС України від 27.03.1992 р. № 6 „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин , що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності , повного господарського відання , оперативного управління або з інших підстав ( договору оренди, довіреності тощо).

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виходячи з наданих підстав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1, як з власника джерела підвищеної небезпеки, страхового відшкодування, внаслідок ДТП, обґрунтовані і підлягають задоволенню у розмірі 3024,05 гр. і понесених витрат на сплату державного мита у розмірі 51 гр. і сплату 30 гр. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,30, 60, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст. 1187 ЦК України, Постановою ПВС України від 27.03.1992 р. № 6 „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства “ Українська пожежно - страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, сплаченого в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства “ Українська пожежно - страхова компанія” ( р/р 26508001128001 в МФ АТ “Укрінбанк”, МФО 326580, Код ОКПО 25990274) страхове відшкодування, сплачене внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 3024,05 гр., понесені витрати у розмірі 51 гр. - сплата державного мита і 30 гр. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 3105, 05 гр.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: