ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2014 р.Справа №804/12986/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріЛегкій Ю.Г.
за участю:
представника позивачаОСОБА_1
перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
Позовну заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси".
Проте, доказів на підтвердження здійснення такого коригування позивачем не надано, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що отимати такі дані від відповідача не вбачається можливим.
Також, враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Враховуючи відсутність представника відповідача - податкової служби - у судовому засіданні, суд не має обєктивної можливості запропонувати відповідачу надати необхідні докази.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним чином завірених даних (скріншотів тощо) з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" щодо здісненого коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси" на підставі акту №1664/04-65-22-04/36295174 від 30.07.2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду:
належним чином завірені дані (скріншоти тощо) з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" щодо здісненого коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси" на підставі акту №1664/04-65-22-04/36295174 від 30.07.2014 року.
Витребувану інформацію надати в термін до 20.09.2014 року.
До отримання витребуваних даних зупинити провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 51344112, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/12986/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: