Court ruling № 51340653, 20.01.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/105/2013 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.

Доповідач: Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

2014 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю відповідачки ОСОБА_5 та спадкодавця ОСОБА_10.

Визнано за спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на 1/8 частину за кожним на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого 30 жовтня 2011 року.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути Суворовському районному суду м. Херсона для постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання.

Суд визнавши за спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на належну їм частку 1/8 за кожним в спадковому майні, квартирі АДРЕСА_1, разом з тим не до кінця вирішив спір, оскільки не вирішив питання про право власності на частку в майні, що залишилася, за відповідачкою ОСОБА_5, як за переживши подружжям та спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_10 та за ОСОБА_8, малолітнім сином спадкодавця.

Судом не вирішено також питання про судові витрати.

Зазначені обставини є підставою для зняття справи з апеляційного розгляду і повернення її до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти зазначену справу з апеляційного розгляду.

Повернути справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно до Суворовського районного суду м. Херсона для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: