УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10936/15-ц
Пров. №2-н/668/961/15
23.09.2015 р. м.Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.К. Будівельник" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із вказаною заявою.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. ) за подання заяви про видачу судового наказу заявник (юр.особа або особа ФОП) сплачує 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609,00 грн., а отже судовий збір підлягає доплаті.
До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.К. Будівельник" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.
Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 51339762, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 668/10936/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: