
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8260/15-к
13.07.2015
року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши внесене за кримінальним провадженням №12015230000000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Сопочева В.М. про обшук житла чи іншого володіння особи
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в період з червня 2014 року по травень 2015 року на території Голопристанського району Херсонської області з використанням документів та анкетних даних мешканців Голопристанського геріатричного пансіонату ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано ряд юридичних осіб та суб'єктів господарської діяльності без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що на протязі двох років є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату в якому на посаді юриста працює ОСОБА_7, який в середині 2014 року звернувся до нього та запропонував за винагороду зареєструвати на своє ім'я підприємство к діяльності якого ОСОБА_2 ніякого відношення мати не буде, а всі питання пов'язані з діяльністю підприємства буде вирішувати ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_2 до нотаріуса та в приміщення банку де він підписував документи на зміст яких ОСОБА_2 не звертав уваги.
Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_7, фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_2 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що на протязі тривалого часу є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату. В травні 2015 року до нього звернувся ОСОБА_2 та запропонував за винагороду у розмірі 500грн. зареєструвати підприємство на своє ім'я. Домовившись вони вийшли до воріт пансіонату де на таксі очікував юрист ОСОБА_7, який роз'яснив ОСОБА_3, що він ніякого відношення до діяльності підприємства мати не буде. В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 поїхали до нотаріуса та банку де ОСОБА_3 не звертаючи уваги на зміст підписував надані документи після чого вони повернулися у пансіонат. Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_7, фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_3 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату. В травні 2015 року до нього звернувся мешканець пансіонату ОСОБА_6 та запропонував за винагороду у розмірі 500грн. зареєструвати підприємство на своє ім'я. Домовившись вони вийшли до воріт пансіонату де на власному автомобілі їх очікував юрист ОСОБА_7, який роз'яснив ОСОБА_4, що він ніякого відношення до діяльності підприємства мати не буде. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 поїхали до нотаріуса та банку де ОСОБА_4 не звертаючи уваги на зміст підписував надані документи після чого вони повернулися у пансіонат. Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_7, фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_4 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.
Вказане свідчить про причетність до здійснення фіктивної фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарської діяльності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук вказуючи, що за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть мати відношення до скоєння даного злочину.
В підтвердження надав копії протоколів допиту свідків, з пояснень яких підтверджується вказана вище інформація, а також інших документів підтверджуючих ці обставини.
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Сопочеву В.М. дозвіл на обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8, з метою відшукання та подальшого вилучення печаток, штампів, бухгалтерських й інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гопри-Домінія» (код ЄДРПОУ 38695016), ТОВ «Агрокворум» (код ЄДРПОУ 39691117), ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 й інших створених суб'єктів господарської діяльності без мети фактичного її здійснення, а також комп'ютерну техніку, системні блоки персональних комп'ютерів, планшети, ноутбуки, магнітні носії інформації, SSD диски, флеш-накопичувачі USB й інші носії на яких може міститися інформація щодо вказаної діяльності, грошові кошти отримані в результаті незаконної діяльності, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗубов О. С.
The court decision No. 51339482, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 668/8260/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: