Court ruling № 51339397, 27.08.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10344/15-а

Пров. №2-а/668/200/15

27.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, третя особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку, про визнання рішення незаконним та скасування рішення, -

встановив:

В серпні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, про визнання рішення незаконним та скасування рішення Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 99 від 05.09.2012 року про оформлення документів на право власності на жилі будинки в селі ОСОБА_3. Визнання недійсним свідоцтва на право власності САЕ 634129 та САЕ 634144 видані згідно рішення виконкому Новозбурї'вської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області № 99 від 05.09.2012 року на будинок розташований по вул. Школьній в селі Нова Збур'ївка Голопристанського району ХО на ім'я ОСОБА_2 і зобов'язати КП "ХБТІ"Херсонської обласної ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав на б.№ 9 розташованого по вул. Школьній в селі Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області згідно рішення виконкому Новозбурї'вської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області № 99 від 05.09.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 107 КАС України суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, так як про порушення своїх прав вона дізналась ще в 2012 році, раніше до суду вона не зверталась, так як не мала коштів на юридичну допомогу, так тільки в серпні 2015 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, на думку суду позивачем пропущено строк звернення до суду не з поважних причин.

В обґрунтування пропуску строку для подання позову позивач вказує свою юридичну необізнаність.

Суд, не може погодитися з вказаною причиною пропуску як поважною підставою для його поновлення, оскільки позивач в позові не виклала жодних вагомих обґрунтувань щодо неможливості отримання кваліфікованої юридичної допомоги в розумні строки.

На думку суду, врахування вказаної підстави, для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, в даному випадку, зробить неможливим застосування строків в адміністративному процесі, як строків передбачених Законом, та передбачить їх застосування тільки до фахівців в галузі права, що в свою чергу призведе до порушення принципу рівності учасників судового процесу.

Враховуючи положення ст.99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з зазначеними вимогами, оскільки позивачем не обґрунтовано належними доказами поважність пропуску строку звернення до суду та не вказано жодних вагомих причин пропущення даного строку, то суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання вказаних причин пропуску строку для подання позову поважними, відповідно вказане клопотання не підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 ч.1 п.5, 181 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, третя особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку, про визнання рішення незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4