20.07.06
Справа №12/73-06.
Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортна компанія “Мустанг” по
справі № 12/73-06, порушеної за заявою кредиторів -фізичних осіб, що об'єднали
свої вимоги до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю
“Автотранспортна компанія “Мустанг”, м. Суми про визнання банкрутом,
За
участю представників сторін:
Від
кредитора не прибув
Від
боржника Кучменко С.В.
Від
ВДВС не прибув
Розпорядник
майна не прибув
За
участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.04.2006р. порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Автотранспортна компанія «Мустанг», введено
процедуру розпорядження майном боржника та відповідно до ст. 12 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Від
Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі на адресу ТОВ «АК «Мустанг»
надійшло попередження про опис (арешт) майна, у зв'язку з виконанням
виконавчого напису нотаріуса від 12.10.2005р. про звернення стягнення на
автобуси (10 шт.) марки БАЗ, модель А079.04, 2003 року випуску, що належать ТОВ
«АК «Мустанг» на праві власності та передані в заставу ТОВ КБ «Володимирський».
До
господарського суду звернувся боржник - ТОВ «Автотранспортна компанія «Мустанг»
з клопотанням № 7 від 05.07.2006р., в якому просить заборонити Державній
виконавчій службі у Ковпаківському районі м. Суми проводити виконавчі дії по
стягненню з ТОВ «АК «Мустанг» грошових коштів та майнових активів, та скасувати
арешти, накладені на рахунки підприємства для погашення заборгованості по
заробітній платі.
У судове засідання від Державної
виконавчої служби у Ковпаківському районі надійшов лист № 16-797/1479 від
19.07.2006р., в якому ДВС просить суд провести розгляд клопотання без участі
уповноваженого представника. Разом з листом Державною виконавчою службою подано
відзив на клопотання боржника, згідно якого ДВС просить суд відмовити у
задоволенні клопотання за його безпідставністю та необґрунтованістю, залучити
до розгляду справи в якості заінтересованих осіб представника ТОВ КБ
«Володимирський» та стягувачів по заробітній платі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і викликати їх у судове засідання;
скасувати заборону ДВС у Ковпаківському р-ні м. Суми проводити виконавчі дії.
Суд,
враховуючи всі обставини справи, встановив, що клопотання ДВС про залучення
заінтересованих осіб до участі у справі є безпідставним та необґрунтованим,
тому у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.
Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги боржника, викладені у
клопотанні, підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Відповідно
до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться
одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що
зазначається в ухвалі господарського суду, і що було зроблено господарським
судом Сумської області (п. 4 резолютивної частини ухвали від 11.04.2006р. по
справі № 12/73-06).
Вказаною
статтею Закону передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, яким
відповідно до ст. З Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий
напис нотаріуса Сумського міського нотаріального округу від 12.10.2005р. про
звернення стягнення на автобуси ТОВ «АК «Мустанг».
Відповідно
до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським
судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону
на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.
На вимогу ТОВ КБ «Володимирський» про звернення стягнення на предмет застави,
відповідно до ст. 12 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поширюється дія мораторію.
Пунктом
7 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено, що дія мораторію припиняється з дня
припинення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно
ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не
поширюється на виплату заробітної плати.
У
судовому засіданні встановлено, що ТОВ «АК «Мустанг» має заборгованість по
заробітній платі в розмірі 170 тис. грн, яка утворилась внаслідок тривалого
ненадходження коштів з бюджету за перевезення пільгових категорій громадян.
Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «АК «Мустанг», заборонити Державній виконавчій
службі у Ковпаківському районі м. Суми проводити виконавчі дії по стягненню з
ТОВ «АК «Мустанг» грошових коштів та майнових активів, та скасувати арешти,
накладені на всі рахунки підприємства для погашення заборгованості по
заробітній платі.
Тому,
керуючись ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання № 7 від 05.07.2006р.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортна компанія “Мустанг”, по
справі № 12/73-06- задовольнити.
2. Заборонити Державній виконавчій
службі у Ковпаківському районі м. Суми проводити виконавчі дії по стягненню з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортна компанія “Мустанг”
(40000, м. Суми, вул.. Курська, 26, код 32462070) грошових коштів та майнових
активів, та скасувати арешти, накладені на всі рахунки Товариства з обмеженою
відповідальністю “Автотранспортна компанія “Мустанг” (40000, м. Суми, вул..
Курська, 26, код 32462070).
СУДДЯ В.І. КІЯШКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 51334 ?
Документ № 51334 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 51334 ?
Дата ухвалення - 20.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 51334 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 51334 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 51334, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 51334, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 51334 refers to case No. 12/73-06
This decision relates to case No. 12/73-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
