Decision № 513332, 16.03.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2007 Справа № 16/24-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку-6 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком", м.Нова Каховка Херсонської області

до Колективного малого підприємства "Рост", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 911 грн. 41 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Лаврова Л.Г. довіреність №4277 від 20.12.2005р.

від відповідача:не прибув

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку-6 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з колективного малого підприємства "Рост" (відповідач) заборгованості в сумі 911 грн. 41 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача.

в с т а н о в и в:

Згідно договору № 0774 від 17.08.2005 р. ВАТ «Укртелеком»надавав послуги електрозв'язку малому підприємству "РОСТ", а останній повинен був сплачувати їх вартість.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.п.32, 108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2ОО5 р. №720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість станом на 01.12.2006р. в сумі 851 грн. 43 коп., з урахуванням індексу інфляції.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 09/383-1 від 17.04.2006 року про сплату боргу та пені, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Згідно із ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період. за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 35,28 грн. , відповідно до розрахунку. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3% річних в сумі 24 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з колективного малого підприємства "Рост" (м.Нова Каховка Херсонської обл., вул. Паризької Коммуни,2а, вул.Щорса, 39/73, р/р 26009301820449 Промінвесбанк м.Нова Каховка, МФО 352264, код ЗКПО 19227516, свідоцтво №468222, інд. податков. № 19227516) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі електрозв'язку № 6 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Нова Каховка Херсонської області, вул.Першотравнева,29, р/р 260012199 в АППБ "Аваль", м.Херсон, МФО 352093, код ОКПО 01188661, ід. №215607626656) 851 грн. 43 коп. основного боргу послуги, пеню в сумі 35 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 24 грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко