Court ruling № 51326563, 10.09.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/437/13

У х в а л а

10 вересня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Колодіївська сільська рада Підволочиського району, про поділ спадкового майна; скасування свідоцтв про право на спадщину та про право власності на нерухоме майно; визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом вказавши, що з 1985 року по даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належав її покійній свекрусі ОСОБА_3. У вказаному житловому будинку вона проживала разом із чоловіком, сином покійної, - ОСОБА_4, який помер 22.11.2010 року. 08 червня 2011 року померла ОСОБА_3 На протязі 2012-2013 років син покійної ОСОБА_3 ОСОБА_2 почав вимагати від неї звільнити будинок, оскільки це його власність після смерті матері. Після звернення до Колодіївської сільської ради їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 оформив право власності на спадкове майно за законом. З огляду на вказане, вважаючи що її права порушені, оскільки з 1985 року проживала з покійною ОСОБА_3, є дружиною покійного сина останньої - ОСОБА_4, який також є спадкоємцем за ст. 1264 ЦК України, просить задовольнити вказаний позов.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивач в підтвердження законності своїх вимог посилається на ту обставину, що вона фактично прийняла спадкове майно, бо проживала та на даний час проживає у даному житловому будинку, та, покликаючись на ст. 1264 Цивільного кодексу України, вважає наявність у неї правової підстави претендувати на частину спадкового майна по закону, не представивши суду доказів про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦКУкраїни;

- в супереч ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, п. 4 ч. 2 ст. 119 та ст. 80 Цивільно-процесуального кодексу України, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви що має одночасно майновий та немайновий характер, не зазначено та не подано доказів що дозволять встановити ціну вимоги майнового характеру.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Колодіївська сільська рада Підволочиського району, про поділ спадкового майна; скасування свідоцтв про право на спадщину та про право власності на нерухоме майно; визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя