ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-442/2010
16 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсар-електрик «Тернопільобленерго»,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2010 року о 07 год. 00 хв. на річці Стрипа біля с. Мала Плавуча Козівського району ОСОБА_2 за допомогою гумового човна ловив рибу в нерестовий період забороненими знаряддями лову риби ставними рибальськими сітками, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив таким чином правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004290 від 20 травня 2010 року, де є його письмове пояснення, описом знарядь лову від 20 травня 2010 року, актом знищення незаконної добутої риби від 20.05.2010 року, розрахунком заподіяної шкоди.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства /рибальство із застосуванням …. інших заборонених знарядь лову/.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, стягнувши з правопорушника шкоду заподіяну внаслідок незаконного добування риби згідно розрахунку.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 85 ч. 4, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу, а знаряддя вчинення правопорушення човен гумовий НФ зелено-чорного кольору, два алюмінієво-пластикових весла, 3 /три/ сітки ставні рибальські розміром 1х100 м. вічко 70х70 мм., сітку ставну рибальську розміром 1х100 м. вічко 30х30 мм., які вилучені у ОСОБА_2 під час складання протоколу знищити.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.
Стягнути також з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державного бюджету Козівського району Тернопільської області - 102 /сто дві/ грн. збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства України на р/р 31110106700282 в УДК у Тернопільській області МФО 838012, код 23588148.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.
The court decision No. 51325645, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-442\2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: