№ 51319749, 01.10.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/19805/13-п

№3-6936/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Будівельна компанія "Урбі", за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року №33/26-58-22-08 складеному заступником начальника відділу спеціальних перевірок ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія "Урбі", було виявлено порушення, яке допущено головним бухгалтером ТОВ "Будівельна компанія "Урбі", вимоги, передбачені п.198.6, ст. 198, п.п. 139.1.9, п.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на суму 73497 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 77172 грн.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, будь-яких документів про поважність причин неявки до суду не надала, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2 ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка його складала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається невиконання вимог ст. 256 КпАП України, а саме відсутність підпису особи, відносно якої складено протокол.

Крім того, не надано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «БК «Урбі» та була відповідальною посадовою особою за ведення податкового обліку, також не підписано акт перевірки від 12.06.2013 р. №61/22.7-37267216 посадовими особами ТОВ "БК "Урбі".

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП України, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України слід повернути до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для додаткової перервірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві для додаткової перервірки.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: С. Кушнір