ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2007 р. Справа № 46/40-07
вх. № 1592/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - Крашенінніков В.В., дов. № 48/1-3879/шв від 10.10.2006 року відповідача - Пащенко О.М., дов. № 15754 від 17.08.2006 року
розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 7889,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення з відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, заборгованості за період з березня по грудень місяці 2006 року в сумі 7889,00 грн. за договором на охорону об*єктів № 24-2474 від 23 березня 2006 року.
У судовому засіданні 26 лютого 2007 року було оголошено перерву до 06 березня 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено в тому ж складі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Надав суду додаткові письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує і просить суд відмовити в його задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
23 березня 2006 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області (позивачем у справі) та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради було укладено договір № 24-2474 на охорону об*єкту, зі строком дії до 31 грудня 2006 року.
Пунктом 2.1. договору сторони узгодили, що ціна послуг охорони за цим договором визначається на підставі розрахунку вартості (дислокації) і відповідає ціновій пропозиції, яку позивач надав для участі у відкритих торгах для забезпечення потреб відповідача в частині надання послуг охорони.
Згідно пункту 2.3. договору вартість охоронних послуг за кожен окремий місяць розраховується на підставі Дислокації, Розрахунку вартості на "об*єкт" та Протоколу узгодження договірної ціни, у відповідності до кількості годин надання цих послуг та їх вартості. Оплата за послуги охорони здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дати надходження цільового фінансування на реєстраційний рахунок відповідача кожного поточного місяця за попередній місяць, але не пізніше 20-го числа наступного за попередній.
Але, відповідач порушив взяті на себе зобов’язання і до цього часу не в повному обсязі сплатив вартість наданих охоронних послуг, внаслідок чого за період з березня по грудень місяці 2006 року виникла заборгованість в сумі 4212,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялися листи (№ 48/1-2-3724 від 22.09.2006 р., № 148/1-2-4859/Др від 12.12.2006 р., № 48/1-2-76/Др від 09.01.2007 р.) з вимогами погашення заборгованості за надані охоронні послуги.
Однак, на теперішній час заборгованість відповідача за договором на охорону об*єктів № 24-2474 від 23 березня 2006 року не погашена.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов*язання не допускається.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з березня по грудень місяці 2006 року за договором на охорону об*єктів № 24-2474 від 23 березня 2006 року в сумі 7889,00 грн. обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: м. Харків, м-н Конституції, 16, р/р 25426820023411 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 14095412) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (поштова адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУББ „Грант”, м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) 7889,00 грн. заборгованості за договором на охорону об*єктів № 24-2474 від 23 березня 2006 року, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/40-07
The court decision No. 513116, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 46/40-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: