Decision № 513063, 01.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
01.03.2007
Case No.
21/110-07
Document №
513063
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р. Справа № 21/110-07

вх. № 1208/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова В.А. дов№15 від 05.06.2006р. відповідача - Литвінова ВВ дов№19/16 від 22.01.2007р.

розглянувши справу за позовом Закрите акціонерне товариство "Український промислово-інвестиційний концерн"

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 7216,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6075,0грн.основного боргу,пеню в розмірі 1141,19грн. та судові витрати посилаючись на, те що відповідно умов договору №03.047-657 від 27.02.2004р., позивач прийняв на себе зобов*язання щодо виконання комплексу робіт та послуг з метою забезпечення участі експонента (відповідача) у четвертій Міжнародній спеціалізованій виставці "ІнтерНафтаГаз 2004" у м.Києві, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити комплекс виконаних робіт та послуг , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг не здійснив.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому визнає суму основного боргу в розмірі 6075,0грн. , але заперечує проти нарахування пені врозмірі 1141,19грн. посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2006р. по справі № Б-48/60-06 було порушено провадження у справі про визнання банкрутом відповідача та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №03.047 -657 від 27.02.2004р. Відповідно умов договору позивач надав послуги щодо комплексу робіт та послуг з метою забезпечення участі експонента (відповідача) у четвертій Міжнародній спеціалізованій виставці "ІнтерНафтаГаз 2004", яка відбулася з 17.03.2004р. по 20.03.2004р. у м.Києві на суму 6075,0грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 21.03.2004р. Відповідач гарантійним листом №39-1878 від 12.03.2004р. зобов*язався сплатити заборгованість в розмірі 6075,0грн. до 20.03.2004р. , однак свої зобов*язання щодо оплати не здійснив. Заборгованість складає 6075,0грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем визнана, відповідач не надав суду доказів погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 6075,0грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1 договору № 3/10 від 03.10.03р. сторонами передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати і порушення порядку розрахунків експонент(відповідач) зобов*язаний сплатити організатору (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми просроченого платежу за кожний день порушення строків оплати.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 1141,19грн. в задовленні якої слід відмовити, оскільки ухвалою господарського суду від 24.05.2006р. по справі № Б-48/60-06 порушено провадження по справі про банкрутство відповідача та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, а саме протягом дії мараторію не нараховується неустойка (штраф, пеня). Крім того, згідно з вимогами ст. 258 ЦК України до зазначених позовних вимог застосовується скорочений строк позовної давності, з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконаня зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В задоволенні клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення на шість місяців відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства завода імені В.О.Малишева( м. Харків, Комінтернівський р-н, вул.Плеханівська, 126,код 14315629, р/р26008301810089 в ХУО "ПІБ", МФО 351458) на користь Закритого акціонерного товариства "Український промислово - інвестиційний концерн" (м. Київ, Печерський р-н, вул.Кіквідзе,18-А, код 20012620, р/р 2600631000027 в АКБ "Мрія", МФО 321767) - 6075,0грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу ріщення в законну силу.

Рішення підписане 06.03.07р.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 513063 ?

Документ № 513063 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 513063 ?

Дата ухвалення - 01.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 513063 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 513063 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 513063, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 513063, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 513063 refers to case No. 21/110-07

This decision relates to case No. 21/110-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 513062
Next document : 513064