Decision № 5130161, 17.12.2007, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-2940/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Руденко В.П., Миніч М.М., за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Багрової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості по заробітної платі, моральної шкоди -

Встановив :

11.10.207 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Чернігівторф» про стягнення заборгованості по заробітної платі, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.

З 22.11.2006 року позивач працював головним механіком у підприємстві відповідача. Відповідно до наказу № 77-к від 07.09.2007р. позивач був звільнений за угодою сторін. При звільнені, з позивачем відповідач не розрахувався, йому підприємство повинно було сплатити 7552 грн. 34 коп. заробітної плати та 1885 грн. 66 коп. заборгованість на відрядження та господарські витрати.

09.11.2007р. позивачем було подано додаткову позовну заяву в якій позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути і моральну шкоду в сумі 6000 грн., яка полягає в тому, що з вини відповідача він не отримав зароблені кошти, що призвело моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, уточнили та просили стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 7552 грн. 34 коп., заборгованість на відрядження та господарських витратах в розмірі 1885 грн. 66 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 525 грн. та моральну шкоду в розмірі 6000 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що визнає заборгованість перед позивачем у виплаті заробітної плати заборгованість за час затримки розрахунку при звільненні, але вона зумовлена важким фінансовим станом підприємства. Посилання позивача на відшкодування моральної шкоди, в розмірі який заявив позивач, є безпідставним: труднощі, які виникли внаслідок несвоєчасної виплати зарплати не спричинили позивачу ушкодження здоров'я та великих моральних страждань, тому визнає моральну шкоду в 100 грн..

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Позивач працював у відповідача з 22.11.2006 р. та був звільнений 07.09.2007 р. на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін(а.с.2-5,9).

При звільненні з вини відповідача з ОСОБА_1 не був проведений повний розрахунок, відповідачем не надано допустимих доказів відсутність його вини в цьому.

Відповідно до положень ст. 117 КЗпП України та з врахуванням роз'яснень викладених в ч. 5 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", на користь позивача з ДП «Чернігівторф» належить стягнуті середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати згідно наданого суду розрахунку, оскільки відповідач допустимими доказами даний розрахунок не спростував.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 7552,34 грн (а.с.10); заборгованість на відрядження та господарських витратах в сумі 1885 грн. 66 коп., компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 525 грн. 00 коп., сума визнана відповідачем та позивачем.

Непроведениям з позивачем повного розрахунку при звільненні йому заподіяна моральна шкода тими негативними наслідками морального характеру, на які він посилається, але суд її оцінює в 100 грн..

2

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих ними доказів.

В зв'язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в сумі 108 грн. 13 коп. (99 грн. 63 коп. - за задоволену позовну вимогу про стягнення грошових коштів + 8 грн. 50 коп. - за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди); на користь місцевого бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЩЖ України, ст.ст. 116, 117, 2371 КЗпП України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» на користь ОСОБА_1 7552 грн. 34 коп. заборгованості по заробітної платі, 1885 грн., 66 коп. заборгованості на відрядження та господарських витратах, 525 грн. 00 коп. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, 100 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» в доход держави 108 грн. 13 коп. судових витрат.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення супу набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.