Decision № 513015, 14.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2007 р. Справа № 21/74-07

вх. № 962/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Янишена л.і. ДОВ№Б/Н ВІД 07.11.2005Р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Семагро" м. Х-в

до ТОВ "Старт", смт. Кегичівка

про стягнення 19980,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11270,0грн. основного боргу, проценти в розмірі 225,40грн., інфляційні в розмірі 540,28грн., 75% річних в розмірі 2196,72грн. , штраф в розмірі 5747,70грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно умов договору №26-04/ТК/2 від 26.04.2006р. та специфікація до договору від 26.04.2006р. позивач по видатковій накладній№РН-0000214 від 26.04.2006р. передав відповідачеві товар на суму 11270,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір№26-04/ТК/2 від 26.04.2006р. та специфікація до договору від 26.04.2006р.

Відповідно умов договору позивач по видатковій накладній №РН-0000214 від 26.04.2006р. передав відповідачеві товар на умовах товарного кредиту на суму 11270,0грн., відповідач продукцію прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю №ЯЗГ956948 від 26.04.2006р. , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений п.1.1 договору до 15.08.2006р. не здійснив. Заборгованість складає 11270,0грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 11270,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.3. сторонами передбачено , що за прострочку платежа(оплати товару або процентів за товарний кредит) згідно з вимогами , передбаченими договором , покупець(відповідач) сплачує продавцю(позивачу) суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки , а також 75% річних с простроченої суми.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений п.1.1 договором до 15.08.2006р., нараховані позивачем інфляційні в розмірі 540,28грн. та 75% річних в розмірі 2196,72грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі п.4.4 договору №26-04/ТК/2 від 26.04.2006р. у випадку неоплати товару або процентів за товарний кредит у строки , передбачені договором покупець(відповідач по справі ) за вимогою продавця( позивача по справі) сплачує продавцю(позивачу по справі ) штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання нарахований позивачем штраф в розмірі 5747,70грн. визнаний судом обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 2.1. договору №26-04/ТК/2 від 26.04.2006р. сторонами передбачено , що за користування товарним кредитом , передбаченим договором , покупець(відповідач по справі) сплачує продавцю(позивачу по справі ) два процента від вартості товару за весь строк користування товарним кредитом.

Позивачем нараховані проценти в розмірі 225,40 грн. , які підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (Харківська обл.,Кегичівський р-н, смт.Кегичівка, вул.Піонерська, 39А, код 32399140, п/р 26005301493 в Кегичівському відділенні Ощадбанку, МФО 350158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро"( м. Харків, Жовтневий р-н, Полтаський шлях, 123,код 31635689, п/р 26007300884 в АКБ "Меркурій", МФО 351663)- 11270,0грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 540,28грн., 2%товарного кредиту в розмірі 225,40грн., річні в розмірі 2196,72грн., 50% штрафу в розмірі 5747,70грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 199,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішеннія в законну силу.

Рішення підписане 19.03.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.