Decision № 513013, 14.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2007 р. Справа № 21/73-07

вх. № 966/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Янишена Л.І. дов№б/н від 07.11.2005р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Семагро" м. Х-в

до ПП "Новакс-НЛ", м. Х-в

про стягнення 48761,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 27374,94грн. основного боргу, проценти за товарний кредит в розмірі 547,50грн., інфляційні в розмірі 1312,35грн., річні в розмірі 5565,36грн., штраф в розмірі 13961,22грн. та судові витрати посилаючись на те, що відповідно умов договору купівлі- продажу на умовах товарного кредиту №20-05/ТК /1 від 20.05.2006р. позивач по видатковій накладній№РН-0000275 від 20.05.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 27374,94грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі- продажу на умовах товарного кредиту №20-05/ТК /1 від 20.05.2006р. та специфікація до договору від 20.05.2006р.

Відповідно умов договору позивач по видатковій накладній №РН-0000275 від 20.05.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 27374,94грн. відповідач продукцію прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю №ЯКС656355 від 20.05.2006р, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений п.1.1 договору до 15.08.2006р. не здійснив. Заборгованість складає 27374,94грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 27374,94грн., обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.3. сторонами передбачено , що за прострочку платежа(оплати товару або процентів за товарний кредит) згідно з вимогами , передбаченими договором , покупець(відповідач) сплачує продавцю(позивачу) суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки , а також 75% річних с простроченої суми.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений п.1.1 договором до 15.08.2006р. , нараховані позивачем інфляційні в розмірі 1312,35грн. та 75% річних в розмірі 5565,35грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі п.4.4 договору купівлі- продажу на умовах товарного кредиту №20-05/ТК /1 від 20.05.2006р. у випадку неоплати товару або процентів за товарний кредит у строки , передбачені договором покупець(відповідач по справі) за вимогою продавця( позивача по справі ) сплачує штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання нарахований позивачем штраф в розмірі 13961,22грн. визнаний судом обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 2.1. договору купівлі- продажу на умовах товарного кредиту №20-05/ТК /1 від 20.05.2006р. сторонами передбачено , що за користування товарним кредитом, передбаченим договором, покупець (відповідач по справі) сплачує продавцю(позивачу по справі) два процента від вартості товару за весь строк користування товарним кредитом.

Позивачем нараховані проценти в розмірі 547,50 грн. , які підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з приватного підприємства (м.Харків, Київський р-н, вул.Метробудівників,25,к.30,код 33477346, п/р 26007820674590 в ХОФ АКБ СР"Укрсоцбанк",м Харків, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро"( м. Харків, Жовтневий р-н, Полтаський шлях, 123,код 31635689, п/р 26007300884 в АКБ "Меркурій", МФО 351663)- 27374,94грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 1312,35грн., 2%товарного кредиту в розмірі 547,50грн., річні в розмірі 5565,35грн., 50% штрафу в розмірі 13961,22грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 487,61грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішеннія в законну силу.

Рішення підписане 19.03.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.