№ 51299596, 20.03.2015, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3/325/130/2015

325/483/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Кірова, 166, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2336808557,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря в районі села Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вбрід забороненим знаряддям лову- чотирьма підйомними пастками (вічко - 12 мм, діаметр -0,3 м, довжина- 0,6 м), при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 05375/05376 від 16.02.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення- підйомних пасток, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, і-за відсутності таких.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 21081100 код ЄДРПОУ 38042754, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення-підйомних пасток (вічко - 12 мм, діаметр -0,3 м, довжина- 0,6 м ) в кількості чотирьох штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус