15.01.2014
227/6722/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції України з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора СТОВ «Шахова», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20,27 листопада 2013 року територіальною державною інспекцією України з питань праці у Донецькій області проведено планову первинну перевірку додержання чинного законодавства України про працю в СТОВ «Шахова» (надалі Товариство).
В ході перевірки встановлено що, ОСОБА_1 працює на посаді директора з 02.01.2002 року, який має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст.. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора порушив вимоги чинного трудового законодавства України та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
В порушенні вимог ст..19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-ХІІ від 21.03.1991 р. та Порядку подання підприємствами звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 р. №70, Товариство не зареєстровано в Донецькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та станом на час проведення перевірки Роботодавцем не подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом, чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-1 ч. 2 КУпАП.
Данний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-34-021/0053 від 27.11.2013 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-34-021/0056.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 188-1, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ№446518, від 22.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.
Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 31112106700035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів УК м.Добропілля, код отримувача 37755456, банк ГУДКУ в Донецькій обл..- 834016, КОД класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700035) судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
15.01.2014
The court decision No. 51296864, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 227/6722/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: