Court ruling № 51296482, 16.09.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4904/14-к

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -Шклярука Д.С.

при секретарі -Пугач Н.В.

за участю прокурора -Михальова І.О.

захисника -адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої-ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, якій предявлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеними до ЄРДР за № 12013040000000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2О адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, який наразі утримується у СІЗО м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80, раніше допитаний у справі, зараз рахується за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за суддею Мороз В.П.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2О адвокат ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, при цьому у Дніпропетровського слідчого ізолятора є технічна можливість для організації відеоконференцзв'язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку прокурора та захисника, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового провадження по кримінальному провадженню № 12013040000000247 за обвинуваченням ОСОБА_2, якій предявлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», 84 та Дніпропетровським слідчим ізолятором, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Зобов'язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора встановити особу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вручити йому пам'ятку про процесуальні права.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 18 вересня 2014 року, для виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук